РАБОТЫ УЧЕНИКОВ В.К. ТОЛКАЧЕВА

Дорогие друзья! Предлагаем вашему вниманию эссе ученицы и соратницы ВиктОра Толкачева, автора книги "Осторожно дети" Людмилы Перельштейн.

«Почему человечество выжило на планете Земля и как ему жить дальше»

Хочется поделиться мыслями с теми, кто пытается понять связь истории с современностью в области человеческих отношений,как и при каких обстоятельствах формировались качества человека, необходимые для его выживания. В своем эссе я использую концепцию системно-векторного психоанализа моего учителя Виктора Толкачева и описание развития цивилизации Уильяма Дюранта.Два ученых творили в одно и тоже время на разных континентах. Не знали о находках друг друга, но как похожи их выводы. Виктор Толкачев,создатель системно-векторного психоанализа, родился, жил и работал в Ленинграде/Санкт-Петербурге.

Как он говорил, ему по-крупному повезло в жизни дважды. В середине 60-х прошлого века Виктору Толкачеву посчастливилось прочитать «самую скандальную»статью З.Фрейда "Характер и анальная эротика"в запрещенном выпуске библиотеки Ермакова. Эта статья буквально перевернула его сознание.Толкачев настолько увлекся психологией, что уже в зрелом возрасте изменил профессию.Закончил психологический факультет университета и начал работать практическим психологом.Наблюдая за поведением людей, Виктор Толкачев собрал огромный объем информации о человеке из различных сферах его жизнедеятельности.

Ему серьезно повезло еще раз. Виктор Толкачев прошел персональный тренинг у профессора Владимира Александровича Ганзена,специалиста по системной психологии. По словам Толкачева, в нужный момент в его жизни появлялся нужный человек. В результате появилась стройная концепция описания человека.Зародилась новая прогрессивная наука о человеке–системно-векторный психоанализ.

Один из постулатов, положенный в основу системно-векторного психоанализа, звучит так:

«Для выживания вида homo sapiens требуются особи с разным набором врожденных и специфических (преферентных) функциональных особенностей. Через эколого-географические испытания, выпавшие на Землю, нам пришлось пройти не в одиночку, а некой совокупностью, которую условно назовем первобытной стаей. Для ее выживания необходим полный набор особей с разными врожденными типовыми функционально-ролевыми особенностями».

На своих семинарах Виктор Толкачев часто обращался к описанию поведения тех или иных типов людей в древней стае. А потом переходил на наше время и показывал, как цивилизация и моральные нормы повлияли на человека,каким образом просматривается в немего дикий предок. Жизнь древнего племени была достаточно стройно организована. Роли его членов определялись их природной заданностью. По мнению Виктора Толкачева можно выделить 8 типов характеров, необходимых для существования древней стаи.

МЫШЕЧНЫЙ тип В стае - защитник сзади, убийца-охотник, трудяга.

УРЕТРАЛЬНЫЙ тип В стае: доминантный самец, репродуцент, вождь.

КОЖНЫЙ тип В стае: охотник, кормилец стаи.

ОРАЛЬНЫЙ тип В стае:загонщик добычи, глашатый, повар.

АНАЛЬНЫЙ тип В стае: хранитель очага, распределитель добычи.

ЗРИТЕЛЬНЫЙ тип В стае: дневной охранник стаи, воспитатель детей.

ЗВУКОВОЙ тип В стае:ночной охранник стаи, мудрец, философ.

ОБОНЯТЕЛЬНЫЙ тип. В стае: тайный советник вождя стаи, пророк.

Уже в США мне случайно попалась в руки книга, вернее 11-и томник, «История цивилизации» Уильяма Дюранта. Открыла первый том. Заинтересовалась,поскольку там про жизнь древней стаи, про зарождение цивилизации.Привлекло еще то, что пишет Дюрант живо и эмоционально, с юмором. Я обнаруживаю много общего с яркими рассказами Виктора Толкачева о жизни древней стаи и роли различных типов в ее выживании. Начала читать, переводить и сравнивать. Кто такой Дюрант? Уильям Джеймс Дюрант, ученый из США, работал над своим историко-философским трудом 40 лет. Кропотливо и тщательно собирал материалы. Чтобы написать первый том «Наше восточное наследие», он дважды объехал вокруг света и 6 лет работал над этой книгой. Перекопал массу источников, добавил свои соображения, привлек воображение и живо представил нам, как жили люди на заре зарождения цивилизации. Я с удивлением и радостью обнаружила, что вот оно подтверждение гипотезы Толкачева. Типы Толкачева легко угадываются в текстах Дюранта. Ученый из США и ученый из России подтверждают и дополняют догадки друг друга. Приглашаю вас в путешествие в те времена, когда люди жили в пещерах, лакомились друг другом и не знали, что такое моральные нормы. Проанализируем, какой вклад в развитие цивилизации внесли «особи с разными врожденными типовыми функционально-ролевыми особенностями». Пронаблюдаем, как поведение наших древних предков похоже на поведение современных цивилизованных людей, когда отступает контроль сознания и не давят моральные нормы. От Дюранта Наши предки жили стаей и жили не так уж худо. Еды вокруг бегало вдоволь. Дикие племена не были удручены диетами: либо обжирались , либо голодали. Оставлять еду на потом было непристойно. На вопрос «о чем ты думаешь?» Эскимос отвечал: «Я не должен сейчас думать – у меня много мяса». Однако настал момент, когда человек начал думать о завтрашнем дне. Этот момент является моментом перехода к цивилизации. Человек вышел из рая первобытного коммунизма в общественную систему, где царил страх остаться голодным. Запас еды на завтра – это уже собственность, это уже «мое». Чувство собственность порождает жадность. С этих пор радостное выражение исчезло с лица некоторых беспечных дикарей. Появилась иная мимика: сжатые губы, морщинистый лоб, подозрительный взгляд. По типологии Виктора Толкачева эти жадные дикари похожи на представителей кожного типа характера. Кожник – добытчик, его роль – прокормить стаю. Он дисциплинирован, вынослив, скуп, расчетлив, болетерпим. Он перенесет все невзгоды, но добудет пропитание. Представитель современного общества более всего озабочен зарабатыванием денег, времени не теряет, все делает на ходу. Дисциплинирует вся и всех. Можно смело заявить, что именно кожник помог дикарям встать на путь цивилизации. Медленно усваивали другие члены древней стаи мудрость, что излишнее сегодня, пригодится и приобретет дополнительную ценность потом. Дикарей окружала природа, у нее и учились. Животные-труженники и животные-воришки подсказали охотничьим племенам способы сохранения еды «на потом». Есть у Толкачева особи другого склада –«зрительники». Пожалуй, они помогали перенимать опыт у природных учителей, благодаря своей наблюдательности. Вот как он их описывает: «Первородная функция зрительника — дневной охранник стаи. Основной канал получения информации об окружающем мире — зрение. Зрительник — физически слабое существо. Он имеет только глаза и больше ничего. Однако это такие глаза, которые сумеют распознать застывшего на фоне солнечных пятен леопарда. Увидеть крадущегося леопарда! Вот в чем его польза для стаи». Еда не давалась в руки легко: она плавала, летала, ползала. Нужны были приспособления для охоты : ножи, дубинки, копья, стрелы, лассо, приманки, ловушки, бумеранги и рогатки. Благодаря этим приспособлениям, примитивный человек овладевал территорией . Эти предметы передавались потомкам, как средства защиты от любых животных, включая человека. Скорей всего первым наследством были орудия труда и оружие. У кого-то этого добра было больше, у кого-то меньше. Появились богатые и бедные. Изготовление орудий труда – дело кропотливое. Здесь нужно упорство и терпение. Скорее всего этим занялись люди анального типа. Таких людей описал еще Зигмунд Фрейд: «они аккуратны, бережливы и упрямы». Следующим этапом развития цивилизации стала пастушечья жизнь. О том, как человек пришел к одомашниванию животных, достоверной информации немного. Возможно, что детенышей убитых на охоте животных приносили в стойбище племени, чтобы с ними играли дети. А жалостливые мамаши прятали молодых животных, не позволяли отправить их на съедение. Конечно же это были зрительные мамаши. Они чуткие, заботливые, жалостливые. Поплакать для них милое дело. Животные подрастали. Начинали размножаться уже под наблюдением членов общины. Таинство размножения было взято под контроль, когда наши предки заметили, что из двух когда-то плененных животных получалось стадо. Одомашненные животные поставляли и дополнительную еду – молоко и яйца. Такой замечательный продукт питания как молоко открыли миру, конечно же, оральники. Кто же, если не они – продукт вкусный и добывать легко. В то время, как мужчина охотился, женщина собирала все, что можно съесть, и несла в свою хижину. Она вырывала коренья, собирала фрукты и орехи, мед и грибы, семена и зерна. А вот как человек научился выращивать зерна – это загадка. Так считает Вильям Дюрант. Системно-векторный психоанализ Виктора Толкачева подсказывает решение.Кожно-анальная запасливая и скуповатая женщина, набирала столько зерен, что не унести. Она роняла часть своей добычи вокруг хижины. Зрительница, присматривая за детишками в тени баобаба, наблюдала и за своей соплеменницей. Она заметила, что зерна через некоторое время прорастают и дают урожай. Тогда она сообразила, что можно прокалывать палкой дырки и кидать туда зерна. Дикие растения были одомашнены и улучшены. Настала пора землепашества. Много ли палкой дырок наделаешь?Тут уж кожники не выдержали такой нерациональности. Они изобрели мотыгу. Мотыгой люди пользовались долго. Даже такая высокоразвитая цивилизация, как ацтеки, не знала другого орудия обработки почвы кроме мотыги. Плуг появился значительно позже, когда научились ковать металл и использовать домашних животных. Природа учила человека искусству заготовления резервов и бережливости. Наблюдая, как дятлы хранят желуди в дуплах, пчелы мед - в сотах, человек научился сохранять еду на будущее. Человек нашел пути консервации с помощью копчения, соления, замораживания. Он научился строить зернохранилища, чтобы уберечь зерно от дождя, сырости, паразитов и воров. Сельское хозяйство постепенно стало производить более надежные заготовки, чем охота. Почему же не исчезла охота? Почему менее опасные и более надежные скотоводство и землепашество не вытеснили охоту окончательно? Примитивный человек жаждал мяса, крови и азарта. У него всегда оставалась тоска по трофеям охоты. Когда они наталкивались на тушу недавно умершего животного, то начинался дикий разгул. Добыча съедалась сырой так быстро, как зубы могли разорвать мясо.Ничего не оставалось после гульбы кроме костей. Толкачев про этих особей, про уретральников, пишет так:«Деньги — вода! Гулять — так гулять! Риск — состояние острой эмоциональности, сопровождаемое не только наслаждением ощущения границы между жизнью и смертью». Искателям вкусового многообразия временами приходилось тяжело. Ненадежность в поставке еды делала этих людей в буквальном смысле всеядными. Они научились есть то, что ползает, то, что легко доступно. На столе диких племен появились такие «деликатесы» как малюски, морские ежи, лягушки, жабы, улитки, мыши, крыс, ящерицы, удавы, собаки, лошади, корни растений, вши, насекомые, яйца рептилий и птиц. Не гнушались наши предки и убитыми врагами из враждебных племен. Очень похоже на оральный тип. Они не жаждут сильных охотничьих эмоций и не так трудолюбивы и настойчивы, чтобы выращивать и пасти будущую еду. А кушать хочется. К многочисленным деликатесам человек добавил самый лучший – своего соотечественника. Каннибализм в те времена был распространен везде. Среди многих племен человеческое мясо было главным продуктом обмена.Похороны были неизвестны. Вот как ВиктОр Толкачев описывает современного оральника. «Бродит, бродит в подсознании оральника смутное желание съесть ближнего своего. Но оно уж очень глубоко спрятано, вытеснено культурой. Неудовлетворенный каннибализм прорывается в сублимационном поведении в виде неуемного обжорства, неуемного аппетита (булимии) этих людей. А самоприкусывания губ, щек, грызение ногтей — это каннибализм оральника, обращенный на себя».

Бразильский вождь-философ рассуждал так: «Если я убил врага, лучше съесть его, чем выбросить его в отходы... Худшее не быть съеденным, а умереть. Если меня убьют, то мне все равно, съест ли меня племя врагов или нет. Но я не могу подумать, что я был бы вкуснее, чем он ... Вы белые действительно слишком лакомые». Каннибализм, как это не звучит дико сегодня, имел своеобразные социальные выгоды для общества того времени. Племя избавлялось от излишних детей. Старики на пороге смерти гордились, что будут еще полезны в качестве доступной еды. Захоронения выглядели ненужным излишеством. Более диким в то время считалось замучить человека пытками до смерти, чем зажарить его и съесть. Если цивилизация началась с землепашества, то индустрия началась с огня. Человек научился добывать, хранить и усовершенствовать источники огня. Он нашел огню тысячи путей использования . Он сделал факел, чтобы побеждать своего самого пугающего врага – темноту. Затем использовал огонь для тепла. Поэтому смог передвинуться из тропиков в более спокойные зоны. Человек научился размягчать металлы и придавать им форму. Огонь всегда казался чудом примитивному человеку. Он поклонялся огню как богу. Огонь помещался в середину жилища, переносился из места в место осторожно, чтобы не загасить. Огонь стал символом уретральника. У уретральника нет авторитетов. Для него существовало одно божество – огонь, только огню он поклонялся. А следом за вождем огню покорялась вся стая. «Я должен обеспечить выживание всей стаи в конкретных условиях, здесь и сейчас, и продумать все на ход вперед» - такова роль уретрального вождя. Огонь позволил выживать в холодном климате, победить страх и врагов, открыть новые пути добывания еды. Огонь освещал будущее человечества. Человек научился использовать бамбук, кору дерева и древесину, изобрел посох, который можно было использовать и как оружие, и для погони скота.Стал использовать камни для изготовления орудий труда, из костей животных делал посуду.Он научился ткачеству, что было первым видом искусства. Открыл натуральные краски. Научился делать изделия из глины. Изобрел гончарный круг. Научился делать кирпичи и строить из них жилище. По мере того, как знания и умения человека росли, начало появляться разделение труда между племенами. Одно племя производило что-то лучше, чем другое. Созрела необходимость в обмене товарами. Для этого понадобились механизмы транспортировки, процесс обмена, средства коммуникации. Ценными людьми для сообщества стали кожно-оральные торговцы. По мере усложнения жизни одного вектора человеку не хватает.Востребованное обществом выявляется и развивается. Процесс обмена совершенствовался так: сначала это были подарки, потом бартер, позже торговля. Обмен продвигался благодаря войне, грабительству, выплачиванию дани, штрафов и компенсаций. Появились обменные пункты, рынки и базары. Сложились условия для создания государства. Современный цивилизованный мир уже не представляет своего существования вне государства. Что же способствовало образованию государства? По мнению Уильяма Дюранта человек по своей природе индивидуалист. Он вступает в отношения со своими собратьями не потому-что так любит общество, а потому-что страшится одиночества. С позиций системно-векторного психоанализа ВиктОра Толкачева неправомерно говорить о человеке вообще, не учитывая его векторов. Одним особям общество нужно как защита, другим нужны помощники, третьим нужны подчиненные. По Дюранту: среднего человека возмущают сопутствующие государству налоги, классы, правительство. По Толкачеву: часть населения нуждается в законах, любит их и соблюдает, другая часть составляет эти законы, т.к. уверена, что они необходимы гражданам, но не им самим, и только небольшая кучка людей живет вне общества, но полностью не отделяется от него, потому-что самостоятельно им не выжить. Древние люди жили кланами, семейными группами,численностью 10- 16 человек. Группа родственников оккупировала общий участок земли. Жизнь их регулировали обычаи, принятые в этой группе. Несколько кланов объединялись вместе в двух случаях: для охоты и для войны. Для временного объединения была необходима единая власть. Только на этот короткий временной период требовался вождь. Только на короткое время обществу требуется уретральник. Кланы выбирали самого смелого на период войны, потом отправляли его заниматься мирными делами – производить потомство. В мирные интервалы главой становился служитель культа, он же самый главный шаман. Этот лидер хорошо владел словом.Война и выбор вождя, наделенного временной неограниченной властью, стали шагом к созданию государства. Выдержки из книги Толкачева. «Уретральный вождь идет впереди стаи и его обязанность — стремительно ориентироваться в оперативной ситуации и мгновенно принимать жизнеспасительное для всех решение».

«Потребность в риске и алой крови, авантюризм, жажда приключений и азарта, «...упоения в бою и бездны мрачной на краю» — вот что присуще уретральнику. Для вождя стаи собственная жизнь — ничто, жизнь стаи — все. Для него жертвовать собою ради интересов стаи есть тайная тенденция, сублимированная в подвиг, есть тайная готовность и желание». Уретральник – вождь от природы, а востребован лишь в период катаклизмов. Как же вождю остаться у власти в мирное время? Нужен механизм под названием «государство».Сообщество людей, оъединенных общей территорией, а не родственными отношениями, нужно держать в страхе возможного внешнего нападения и подавлять конфликты внутренних групп. Чтобы управлять государством в мирное время необходимо манипулировать людьми и убеждать их.К хоризматичности уретральника необходимо добавить ум и изворотливость обонятельника и талант владения словом оральника. Виктор Толкачев об обонятельниках: «Они обладают высоким интеллектом, интуицией, способны по незначительным деталям непонятным для себя образом точно спрогнозировать ход событий. Обонятельник — умница, но только с выгодой для себя!» Это они заменили шаманов.

Об оральниках: «Главное для оральника — говорить много, красиво, публично и по всякому поводу».

Примитивная жизнь большинства народов была насыщена войнами. Причины войн были разными. Это могла быть кровная месть или уход от монотонной жизни. Чаще воевали за еду, захватывая богатые дичью территории и плодородные земли.Война была безжалостным средством уничтожения слабых людей. Слабые звуковики и зрительники, расплодившиеся в мирное время, не выдерживали тягот военного времени. Война стимулировала открытия. Оружие, изобретенное во время войны, использовалось потом для мирных целей. Война была невозможна без дисциплины и организованности. Война привела к порабощению одних народов другими. Война ввела субординацию классов. Война привела к росту правительства. Однако война была нужна не всем членам общества. Анальники привыкли добывали богатство упорным трудом, они забывали искусство войны, утрачивали чувство азарта. Но охотники и пастухи, определим их как кожников, все время были под действием адреналина. Подвижные и ловкие, привыкшие к опасности и умеющие убивать, они любили войну, скучали без нее. Они с завистью смотрели на угодья соседей, придумывали причины для захвата. Вторгались, завоевывали, порабощали и правили. При образовании государства в обществе произошли изменения от равенства к превосходству одной группы людей над другой. Главенствующей группе необходимо было оружие, чтобы сдерживать возмущение других. Государство начинается с принуждения, но затем становится необходимой основой порядка. Дюрант определяет государство как великана, необходимого для организации жизни многочисленных конфликтующих групп. Государство –механизм, поддерживающий внутренний мир для внешней войны. Лучшие граждане государства -это мирные анальники и подчиняемые мышечники. Для анальников надежней платить дань одному величественному грабителю-государству.Патриоты-мышечники стеной встанут на защиту своего государства. Однако государство, которое полагается только на силу, скоро падет. Доверчивые граждане, которым необходима защита государства, в то же время упорны и неподатливы. Им нужно внушить привычки патриотизма и гордости за свое государство. Для этого существуют такие инструменты как семья, церковь и школа. Государство содержит тысячи полицейских, чтобы держать публичное сознание в страхе и покорности, что необходимо для войны. Нужны законы, которые будут обеспечивать безопасность и порядок гражданам, тогда они примут эти законы и будут верны государству. Государство стало неотъемлемой частью цивилизованного мира. Учитывая типологию Виктора Толкачева, можно сказать, что государство нужно различным типам людей по разным причинам. Уретральникам нужны власть, доминирование, первенство в группе людей.Обонятельники жить не могут без манипулирования другими.Кожники вечно стремятся к обогащению. Анальникам государство гарантирует порядок. Мышечникам необходимо быть ведомыми, иначе им не выжить. Они – лучшие граждане.Оральникам нужна гарантированная доступная еда и слушатели, собранные в одном месте.Звуковикам государство не нужно, но одним им не выжить.Зрительникам необходима защита их жизни и материальное обеспечения, чего сами они делать не могут. Война породила вождя и государство.Собственность – мать государства, война - его отец. Такие определения дает Уильям Дюрант. Цивилизация характеризуется такими элементами как сексуальная мораль, социальная мораль, религия. Отношения между первобытными мужчиной и женщиной начинались с половой распущенности. В разных частях мира это происходило по-разному. Моногамный брак появился значительно позже и до сих пор борется за право существовать, но окончательно утвердиться не может. Причина в том, что монополия одного мужчины на одну женщину, и наоборот, противоречит развитию жизни. Каких бы строгих правил не устанавливало общество, они легко нарушались и будут нарушаться, т.к. ненатуральны. Так считает Уильям Дюрант. О том же говорит Виктор Толкачев. «Некоторые моралисты отказываются видеть кричащее противоречие, существующее между моральной нормой «не возжелай» и сложившейся многовековой практикой желающих и активно действующих в поисках смены сексуальных впечатлений». Первобытные люди много экспериментировали в сфере сексуальных отношений. В то время над ними еще не висели догмы морали. Можно было все, что помогало выживать в данное время и в данной местности. В некоторых древних племенах Малазии девочка, достигшая половой зрелости, обязана была по очереди переходить от одного мужчины к другому. Когда круг завершался процесс начинался заново. Среди древних якутов Сибири и племен Южной Африки женитьба была своего рода экспериментом и могла быть закончена любой стороной без объяснения причины. Бушменские пары разбегались из-за любого несогласия и тут же создавали новые союзы. Среди племен южно-западной Африки супруги менялись еженедельно. Жизнь мужчин была короткая из-за охоты и войн. Перед женщинами стоял выбор – полигамия или бесплодие. Рожать детей в те времена любили, но не беспрерывно же рожать. В многоженстве жены даже находили для себя преимущества. Женщина могла дольше няньчить ребенка, потому-что беременела реже. Часто первая жена помогала мужу найти вторую жену, которая помогала бы ей по хозяйству. Также дополнительные дети делали всю семью более богатой. Брошенными древние женщины себя не считали и в одиночестве не мучились. Если женатый мужчина удалялся от дома и отсутствовал 20 дней, то его жена имела право взять другого мужа, будь у нее на то желание. Так писал Марко Поло о племенах, живших в Центральной Азии в 13 веке. Мужчины тоже не страдали. Уехав из дома, они женились там, где им захотелось жить. На Тибете было еще интересней. Группа мужчин коллективно женилась на группе женщин. Был такой обычай, по которому братья женились на сестрах и практиковали сексуальный коммунизм в такой необычной на современный взгляд семье. Каждый мужчина сожительствовал с каждой женщиной. Цезарь писал о похожем обычае в античной Британии. Отголоски этого обычая проявились в лeвирате. Слово левират произошло от латинского levir — деверь, брат мужа. Деверь был обязан жениться на жене покойного брата. Этот обычай существовал у древних евреев и других античных народов. О том же пишет Виктор Толкачев: «В первобытной человеческой стае потребность смены сексуальных впечатлений удовлетворялась естественным образом: существовал почти неограниченный выбор сексуальных партнеров. Особь — член стаи, по научному — индивид, принадлежала сама себе и обладала скудным запасом собственности: палка, камень, шкура животного и пр. Да и собственность ли это? Палку, камень поднял, использовал, бросил. Зачем таскать за собой камень, охранять его — камней вокруг много».

Что же заставило заменить природную «распущенность» примитивного общества на моногамные брачные отношения? Институту брака сложно было соревноваться с сексуальным коммунизмом, который базировался на физических сексуальных желаниях. Однако, воспитывать ребенка лучше всего было в семье. Моногамный брак появился из нежелания мужчины завещать свое имущество детям других мужчин. Экономическим фактором появления моногамной семьи стал рост института собственности. О том же, но словами Толкачева: «..цивилизация изобрела лук, арбалет — эту собственность уже не бросишь, ею надо владеть всю ЭТУ жизнь… и ту — ВЕЧНУЮ! В этой жизни охотнику снились сны, несомненно, наполненные охотой. Ложась спать, охотник клал СВОЙ дротик рядом с собой. Представьте себе, дротики и тогда кожники воровали! И у собственника возникла мысль: «Кто мне положит мой дротик, когда я усну тем вечным сном»? В той жизни тоже нужны копья и дротики! Ответ прост — любимый ученик, он же сын преферентной, сексуально предпочитаемой самки». При переходе от общества охотников к аграрному обществу жизнь становилась более стабильной, фактор риска для мужчин уменьшался, количество мужчин и женщин уравнивалось. Союз мужчины и женщины становился более долгосрочным. В этих условиях полигамия становилась привилегией богатого меньшинства. Сильные мужчины, ранее практиковавшие полигамию, но не слишком богатые, обратились к супружеской неверности. Сексуально более слабые давали обет безбрачия. На этом этапе уретральники стали героями-любовниками, а звуковики – монахами-мудрецами. Выдержки из книги Толкачева: «СВЕРХЗАДАЧА УРЕТРАЛЬНИКА — ОСЕМЕНИТЬ ВСЮ ПЛАНЕТУ! СВЕРХЗАДАЧА УРЕТРАЛЬНИЦЫ — БЫТЬ ОСЕМЕНЕННОЙ ЛЮБЫМ СПОСОБОМ! То есть без стыда, совести и прочих выдумок, так называемого «прогрессивного человечества»! А посему, требование от уретральника супружеской верности — безнравственно и патологично! Они всего лишь честно выполняют свою видовую функцию «осеменителя и породительницы».

«СЕКС!.. А ЗАЧЕМ? Если сексуальный аппетит зрительницы — чуть реже, чем Новый год, то для звуковички — реже, чем Олимпийские игры!»

«ЕДИНОЙ МОРАЛИ для нас, людей с принципиально разным сексуальным аппетитом, и быть не может!»

Усложнялись чувства человека.У мужчин стала появляться ревность, как чувство соперничества. А у женщин крепло чувство собственности, порожденное страхом быть обделенной наследством. Сильные и умные мужчины отвоевывали женщин у более слабых. Женщины хотели, чтобы наследство оставалось только их детям. Стали появляться главные жены и наложницы. Постепенно главная жена становилась единственной. Наложниц содержали в секрете и отдалении. Такая борьба продолжалась до тех пор, пока христианство не ввело моногамию, как охраняемую законом форму сексуальных отношений. Моногамия была введена искусственно, а потому в развитых цивилизациях сексуальные проблемы продолжают приумножаться. Тем не менее, продолжительный союз мужчины и женщины стал обязательным. Крепла моногамная семья, а женщина теряла свои права и все более становилась собственностью мужчины. У Толкачева: «Вся современная цивилизация построена на эксплуатации материнского инстинкта. Коммунизм начнется тогда, когда общество вернется к централизованной алиментации материнского инстинкта. То есть любой ребенок, рожденный матерью, и не обязательно супругой, получит алиментацию за счет общества». Целомудрие позднее изобретение. Девицы первобытного общества страшились оказаться бесплодными, а не потерять девственность. Беременность до женитьбы часто помогала быстрее найти мужа, т.к. это было надежным подтверждением, что она не бесплодна. В древних племенах к целомудрию относились с презрением. Жених, если обнаруживал, что его невеста до сих пор девственна, обвинял мать невесты в беспечности, в которой она растила свою дочь. Добрачное целомудрие стало рассматриваться как достоинство, когда женщины стали собственностью мужчин при патриархате. Ценность девственности выросла в период, когда браки совершались за выкуп. Девственная невеста стоила дороже, чем ее порочная сестра. Девственность давала надежду на супружескую верность. Мужу казалось это гарантией того, что наследство не останется детям, сделанным изподтишка. Скромность пришла от целомудрия и патриархата. В некоторых племенах и в наши дни не стыдятся показывать свое тело, а ношение одежды считают глупостью. Скромность - это чувство жены, которая чувствовала финансовую обязанность перед мужем. Можно сказать, что мораль - это предрассудки сообщества, необоснованные природно.Возникает вопрос: зачем нужна мораль? Мораль упрощает жизнь общества, она предлагает правила, по которым идет игра. Человеку проще жить, когда знаешь, что ожидать от другого в привычных обстоятельствах, чем держать себя в постоянном напряжении от неизвестности. Цивилизация в своем развитии выбрала такие ценности как девственность и скромность на долгие годы. Какой вклад кроме неврозов был сделан? Почему цивилизация пошла по такому пути развития? Это было своеобразным стратегическим приемом. Девочка делала свой выбор жениха более сознательно. Выбранным оказывался тот, кто покажет свои лучшие качества. При таком препятствии повышалась ценность девочки в глазах жениха. Внушение ценности девственности разрушило натуральность и легкость примитивной сексуальной жизни. Возможно, что цивилизация пошла по такому пути развития, чтобы удлинить юность и период обучения, поднять уровень состязательности. У Толкачева: «Материнский инстинкт помогает самке лучше выбрать оптимального для продолжения рода партнера. При этом, разумеется, некоторые из мужчин, кривоногие и пузатые, остаются с носом! Что им делать? А вот что: отнять у женщины право на сексуальный выбор посредством социальных запретов. Так и появляются мораль, нравственность, стыд и совесть. Чего же тогда стоят разговоры о том, что женщина, которая запрещает себе все, доблесть и честь нашей эпохи? Да если бы женщина слушалась инстинкта, каждое новое поколение становилось бы умнее и красивее!»

По мере развития института собственности супружеская неверность переросла из невинной шалости в смертный грех. Рост собственности не только требовал от женщины полной верности мужу, но и порождал в мужчинах соответствующее отношение к женщине. Наказания за супружескую неверность были различны от безразличия в некоторых племенах до операции извлечения внутренних органов у согрешившей женщины. Столетия наказаний женской измены подняли женскую верность на уровень добродетели. Вот что Толкачев пишет на эту тему: «Мы живем в собственнической цивилизации, где все наоборот: отняли у женщины право сексуальной инициативы и закрепили это право за собственником при помощи так называемой собственнической морали. Муж выбирает себе самку. Он гусак-герой. Вспомните все «красивые» слова, которыми наградила женщину сексуальная мораль за попытку заняться подобным. А что такое отдать права сексуальной инициативы женщине? Мужчины сразу окажутся в положении выбираемых, и далеко не каждого из них выберут». Мораль общества распространялась и на рождение детей. Оседлые мужчины хотели иметь много детей, лишь сожалели, что не все дети рождаются мальчиками. Мальчики приносили больше пользы в хозяйстве. Материнство считалось священным. Для женщин бесконечные роды и выкармливание детей было тяжелым трудом. Это женщины изобрели аборты, убийство младенцев и противозачаточные средства. Убийство новорожденных особенно практиковалось у кочевников, дети были помехой в их долгих походах. Убийство новорожденных не считалось жестоким и не вело к угрызению совести, т.к. мать не чувствовала инстинктивной любви к ребенку сразу после родов. Такое было время. Такие были нравы. Если ребенок после родов жил несколько дней, он был спасен от убийства. За этим ребенком примитивные люди ухаживали даже лучше, чем поднявшиеся на более высокую степень развития. Поскольку не было молока и мягкой пищи, мать кормила ребенка грудью иногда до 12 лет. О социальной морали в государстве Что такое зло и что такое добро – вопрос философский. Каждое зло было однажды добром, необходимым в борьбе за выживание. Жадность, жажда наживы, нечестность, жестокость, насилие – это зло? А если эти качества необходимы для выживания человечества? Теперь наши законы, наше образование, наши морали и религии не могут их в полной мере ликвидировать. Обжорство есть первопричина жадности. Первобытный человек наедался до отвала, когда еще такое счастье привалит. Экономическая безопасность это недавнее достижение цивилизации. Она не может так быстро устранить натуральную жадность. Ненасытный мужчина или женщина копит деньги, или другие ценности, которые могут быть при опасности превращены в еду. Исходя из системно-векторного психоанализа жадность свойственна кожникам. Это понятно и логически объяснимо. «[Кожник] Идущий сбоку стаи боковой охотник, меткий стрелок, алиментатор стаи (лат. alimentum — пища, содержание), добытчик и хранитель ее кормового запаса, то есть снабженец и охранник склада. Добудет и соберет любую крошечку, ягодку, грибочек; после кожника в лесу делать нечего! Крохоборство становится чертой характера. В любой момент он готов, заметив добычу, вырваться из стаи, стремительно овладеть добычей и… Вы думаете съесть? Нет, принести ее и положить в кормовой ЗАПАС — неприкосновенный запас! Запаса должно хватить на первую жизнь, вторую, третью…. Запас, как известно, карман не тянет! Да только таскать его с собой тяжело».

Нечестность не столь древнее качество как жадность, ведь голод старше собственности. Первобытный дикарь представляется нам честным. В основном нечестность росла с развитием цивилизации. Появляется больше вещей, которые могут быть сворованы. Образование делало людей смышленней. Когда собственность образовалась среди первобытных людей, ложь и воровство пришли в их обоз. Убийства также стары как жадность. Люди боролись за еду, землю и супругу. Примитивный человек был жестоким, в противном случае не выжил бы. Жизнь учила его иметь руку, готовую к удару, и мужество , необходимое для убийства. Убийство не внушало такого ужаса, как в наше время. Убийца наказывался изгнанием до тех пор, пока все не забудут про его преступление. На острове Футуна в Тихом океане убийцы считались героями. В нескольких племенах женщины не желали жениться на мужчинах, которые никого не убили. Если дикарь на острове Борнео приносил с охоты несколько голов, то все девочки из деревни желали за него замуж, считая, что они станут матерями смелых и могущественных сыновей. Из книги Виктора Толкачева «Кто-то способен упорно и долго хранить очаг, кто-то способен бегом догнать даже оленя, кто-то лучше всех видит и охраняет стаю днем, кто-то лучше всех слышит и охраняет стаю ночью, кто-то — прирожденный лидер, а для кого-то принять решение труднее всего на свете. Человек-кирпич… Зачем нужны были такие люди в первобытном обществе? Для убийства крупных животных и «незваных гостей» из другой стаи, а также для тяжелого физического труда. Мышечники — силовая структура стаи — «силовики». Это их древнейшая роль в обществе».

Когда еда дорога, жизнь становится дешева. Сыновья эскимосов могли убить своих родителей, когда те становились старыми и обузой. Неспособность убийства рассматривалась как невыполнение сыновьего долга. Даже собственная жизнь выглядела дешевой для примитивного человека. Он убивал себя с готовностью. Если обиженный человек убивал или калечил себя, то обидчик должен был сделать с собой тоже самое или стать изгнанником. Так стара хара-кири. На островах Новой Гвинеи молодой мужчина шел на суицид, если его жена выкурила весь его табак. Чтобы преобразовать жадность в бережливость, насилие в аргументирование, убийство в судебный процесс, суицид в философию, должны были пройти века становления цивилизации. Это полностью не достигнуто и сейчас. Толкачев пишет, что « в настоящее время он (мышечник) сумеет своему бессознательному архетипическому позыву придать пристойный, рациональный и даже социально одобряемый мотив. Патриот, защитник родины и родной матери (читай — матки) от внешних врагов, «коим несть числа» и которых МОЖНО и НУЖНО убивать. Вот почему те, кто «за забором» (или «железным занавесом») — враги. Но почему врагами часто оказываются ближайшие соседи? Да просто потому, что некрофилу далеко ходить за трупом недосуг. Вот враг, а вот и труп. Нет врага — будем делать трупы из своих, а на худой конец — из себя. Правда часто это принимает характер массового самоубийства».

Ни одно общество не могло бы выжить, если бы его члены вели себя по отношению к друг другу также как ведет себя одна группа по отношению к другой. Внутренняя кооперация это первое правило внешнего соревнования. Каждой общество насаждает моральные принципы своим членам.Ободряются те качества или привычки индивидов, которые способствуют превосходству группы. Таким путем, благодаря внешней системе измерений, индивид социализируется и становится гражданином. Из Толкачева: «Философия и господствующая идеология государства придумываются обонятельниками, а внедряются в массы чужими руками и ртами. Политические доктрины и религия? Велики ли различия между верой в коммунизм и загробную жизнь?»

Борьба за жизнь способствует общинности, а борьба за собственность усиливает индивидуализм. Примитивный человек стремился к объединению со своими собратьями. Социальная солидарность развилась раньше индивидуальности, потому-что вокруг дикаря было больше опасностей и меньше имущества. Природный первобытный человек был жестокий и жадный, но был, одновременно, отзывчивый и великодушный. Виктор Толкачева пишет: «Мышечник до стресса — это очень спокойный, добрый, бесхитростный, слегка заторможенный, склонный к монотонности человек. Спокойствие и доброта — оттого, что в силу своей природы, он, как правило, мало думает (его дело — воплощение в жизнь), изначально он позитивен по отношению к миру». «Совсем другое дело — поведение мышечника в состоянии стресса... Мышечник впадает в стресс, затем — в ярость. В состоянии ярости он находит единственную форму разрядки: разрушение «плохого» окружающего мира, разрушение всего и насилие над всем и вся, что является частями мира, что в этот момент попадается под руку».

Почти все группы считали, что другие группы ниже их по рангу. Заповеди и запреты распространялись только на людей своего племени, чтобы усилить свою группу. Американские индейцы считали себя избранным народом, специально созданным Высоким Духом как недосигаемый пример человека. Одно индейское племя называло себя «Только люди», другое – «Люди из людей», третьи – «Мы в отличии от других – люди». Эскимосы верили, что европейцы пришли в Гренландию учиться манерам и добродетелям. Моральный прогресс в истории - это расширение зоны, к которой эти моральные принципы относятся. Когда племена стали объединяться в государства, моральные принципы распространялись на государство. Чтобы внедрить мораль в общество и подавить индивидуализм, ничего не было придумано лучше религии. Чтобы совладать с толпой нужны не убеждения или увещевания, а поклонение и страх. Необходим также религиозный страх, который не может появиться без мифов и чудес. Удар молнии, щит, трезубец, факел, змеи, жезл, копье - все орудия богов - это мифы, а также начало богословия. Основатели государств дали этим символам санкцию устрашения наивных людей. Люди легче управляются воображением чем наукой. Богов породил страх. И прежде всего страх смерти. Древний человек верил, что человек имеет душу или секретную жизнь, которая отделяется от тела при болезни, во сне или после смерти. Первоначально люди стали поклоняться Луне. Потом Солнце заменило Луну и стало владыкой неба. Это случилось, когда земледелие заменило охоту. Урожай зависел от солнечных дней. Солнцу поклонялись долго. Появившиеся боги были олицетворением солнца. В Средние века солнце стало венцом над головами святых. Затем появились священные животные. Наконец появились святые люди. Идея человекоподобного бога была поздним шагом. Бог -отец. Короли становились богами даже до смерти. Из книги Виктора Толкачева: «Страх и ярость — это, пожалуй, две противоположные эмоции, у которых есть одно общее свойство; они подавляют рассудочную деятельность человека. Крайняя степень страха — это ужас, который полностью лишает человека разума! Человек не может шевельнуть даже пальцем, не может крикнуть… словом, не может ходить на демонстрации и выкрикивать антиправительственные лозунги. Охваченная страхом толпа пускается в панику, то есть ведет себя на уровне глубиннейших инстинктов, среди которых базовый: спаси себя! В этом случае ярость становится разлитой. Пастуху некогда пасти каждую овцу и каждого барана в отдельности; он пасет одновременно все стадо. Каждую особь кнутом не достанешь; нужен большой коллективный кнут — имя ему СТРАХ! И первый страх, который каждый носит в себе, называется «Скромное обаяние спецслужб»! Всесилен враг, которого не видишь, но этот враг все чует длинным носом. И все доносит пастуху…. в слегка размытых формах. Когда первобытная стая превратилась в человечество, а затем в мировое сообщество, появилась необходимость разнообразных механизмов управления сравнительно однородной массой, обладающей равными правами, одинаковыми добродетелями, привычками и пороками, лишь слегка национально окрашенными. Появилась необходимость удержать стаю в государственных границах. А для этого нужны не только войска, но и тайные спецслужбы, генерирующие страх. Страх! Страх перед «кругом враги»! Этот враг постепенно теряет какую-либо конкретность, расползается фиолетовым туманом, источающим ядовитую спорынью. Этот враг угрожает не только отдельной стране, но и всему человечеству. Любая религия, собственно, испокон веков и существовала за счет нагнетания страха. Но если раньше сатана, лев рыкающий и враг рода человеческого, охотились за душами, подстерегая инакомыслящих, распутников, сладострастников и корыстолюбцев, то в эпоху торжества диалектического материализма супостат покушается не только на жизнь, но, прежде всего, на разум человеческий. Страх, авторитет, тайна, чудо побуждают стадо сбиваться вокруг пастырей, особо не думая. Страх смерти творит религия, политики создают собственный авторитет, спецслужбы вырабатывают тайны, причем, не только государственные секреты, наука творит чудеса!»

Не прада ли описания древней стаи и современного государства очень похожи у обоих авторов? Тот, кто согласится с приведенными рассуждениями и сделает собственные выводы, способен выбрать свой жизненный сценарий.Тогда принятие решений будет подвластно ему самому, а не будет зависеть от существующей в данное время морали общества.

Источники: В.К. Толкачев «Роскошь системного самопознания. Основы системно-векторного самопознания» СПб, 2008. ISBN 978-5-91395-003-1

Will Durant “The Story of Civilization. Part 1. Our Oriental Heritage” New York, 1954. Library of Congress Catalog Number: 35-10016